圖文|未來編輯部 新潮學(xué)生
曾曼睿俞汶希
王明月 黃佳琪
指導(dǎo)老師|白凈
編輯| 盧 璇
運(yùn)營| 俞汶希
責(zé)編| 黃璽澄
1937年12月13日，日軍攻占南京，開始了持續(xù)6周、長達(dá)四十多天的大屠殺。據(jù)二戰(zhàn)結(jié)束后遠(yuǎn)東國際軍事法庭和南京軍事法庭的判決，有30萬中國平民和戰(zhàn)俘被日軍殺害，約2萬名中國婦女遭到日軍奸淫，南京城的三分之一被日軍縱火燒毀，財(cái)產(chǎn)損失不計(jì)其數(shù)。
這是震驚世界的南京大屠殺，是侵華日軍公然違反國際條約和人類基本道德準(zhǔn)則的罪惡行徑，是應(yīng)當(dāng)被永遠(yuǎn)銘記的人類歷史黑暗一頁。
侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館
銘記歷史、講述事實(shí)是對歷史應(yīng)有的尊重。當(dāng)下，人工智能不斷發(fā)展，當(dāng)我們向人工智能提問“南京大屠殺”時(shí)，會(huì)得到什么樣的答案？它們是否能夠還原1937年那場長達(dá)六周的慘絕人寰的暴行？它們的敘述是否忠實(shí)歷史，是否擺脫了偏見？
在第十一個(gè)國家公祭日到來之際，新潮對國內(nèi)外人工智能關(guān)于“南京大屠殺”的回答展開調(diào)查。
關(guān)于南京大屠殺有關(guān)事實(shí)的回答
新潮分別選取國內(nèi)外知名度較高的人工智能進(jìn)行比較，國內(nèi)選取了文心一言、智譜清言、豆包、Kimi、深度求索（DeepSeek），國外選擇了ChatGPT、Bing和Gemini，請人工智能就南京大屠殺事件做介。
新潮調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述人工智能都可以準(zhǔn)確并且條理清晰地回答出南京大屠殺的基礎(chǔ)史實(shí)，如事件真實(shí)性、發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、持續(xù)時(shí)間、遇難人數(shù)、遇難人群等。但是面對部分存在爭議或主觀性強(qiáng)的問題時(shí)，人工智能的回答出現(xiàn)了差異。
針對不同身份主體回答問題的差異
在提問過程中，我們注意到國外人工智能在面對不同身份的提問主體時(shí)，其回答內(nèi)容也存在部分差異。
我們選取了海外比較有代表性的三個(gè)人工智能ChatGPT、Bing、Gemini展開提問，在提問時(shí)設(shè)計(jì)了不同的提問主體，分別是“歐洲學(xué)生”“中國學(xué)生”和“日本學(xué)生”，在主動(dòng)表明身份后用英語、漢語和日語提問。
關(guān)于“南京大屠殺”，Gemini面對中國學(xué)生提問時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)這是史實(shí)，是暴行，使用了“慘絕人寰的大屠殺”“深重的災(zāi)難”“難以估量的精神創(chuàng)傷”“揭露了日本軍國主義的殘暴本質(zhì)”“成為中日關(guān)系歷史上一道難以愈合的傷痕”等語言；而面對歐洲學(xué)生和日本學(xué)生，則完全沒有出現(xiàn)情緒強(qiáng)烈的詞匯。
下表摘取Gemini面對不同主體時(shí)的回答用詞，可以看出明顯的情感色彩差異。
Gemini針對不同主體給出了風(fēng)格極具差異化的回答。面對歐洲學(xué)生，客觀冷靜，回答簡單克制；面對中國學(xué)生，Gemini除了使用激烈用詞，還額外給出了“銘記歷史，勿忘國恥”這一歷史教育意義；面對日本學(xué)生，幾乎不見激烈用詞，但回答更加細(xì)致，主動(dòng)解釋了“為什么南京大屠殺被視為問題”“為什么對南京大屠殺有不同的觀點(diǎn)”兩個(gè)問題，在回答的最后還強(qiáng)調(diào)了“南京大屠殺是歷史黑暗的一頁，是絕不應(yīng)該再次發(fā)生的悲劇”。
在回答“日本是否已經(jīng)正式為南京大屠殺道歉”這一問題時(shí)，幾乎所有的人工智能都在有意迎合三方主體的認(rèn)知模式。
ChatGPT給歐洲學(xué)生的回答比較中立，沒有對問題正面回答，而是強(qiáng)調(diào)中日雙方各自的立場；面對中國學(xué)生，明確表明“日本并未正式道歉，相關(guān)的道歉并不針對南京大屠殺，且不真誠”；面對日本學(xué)生，則說明“曾做過正式的道歉，只不過沒有被廣泛認(rèn)同為正式道歉”。
對歐洲學(xué)生，Gemini說明“有對于戰(zhàn)爭的道歉，但并沒有針對南京大屠殺”；對中國學(xué)生，同樣表明“日本政府至今尚未就南京大屠殺做出正式的、明確的、無條件的道歉”；對待日本學(xué)生，雖然無法回避并沒有正式道歉的事實(shí)，但補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了“歷屆內(nèi)閣已經(jīng)表明了‘深刻的反省’和‘真誠的歉意’”來軟化負(fù)面評價(jià)。
在回答“當(dāng)時(shí)國際上有沒有人對南京大屠殺進(jìn)行譴責(zé)或采取行動(dòng)、有哪些代表人物”時(shí)，三個(gè)人工智能給出的答案一致：都是圍繞“國際給予關(guān)注有限”展開。
值得注意的是，ChatGPT對這個(gè)問題呈現(xiàn)“兩面派”的回答，對中國學(xué)生強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)因關(guān)注全球戰(zhàn)爭緊張形勢，而忽略了對南京大屠殺的譴責(zé)；但是對于日本學(xué)生，聲稱是由于國際社會(huì)重視與日本的外交關(guān)系，因而沒有采取有效行動(dòng)制止。
在被問到“你認(rèn)為日本是否應(yīng)該對南京大屠殺進(jìn)行深刻反思和道歉”時(shí)，人工智能在回答的措辭上出現(xiàn)較大的差異。
ChatGPT的態(tài)度一致，但在意義層面略有差異：面對歐洲學(xué)生提問，回答“日本作為國際社會(huì)的重要成員，應(yīng)當(dāng)?shù)狼竵韨鬟_(dá)和平的價(jià)值觀，也有利于中日關(guān)系的深入”；對于中國學(xué)生提問，強(qiáng)調(diào)“道歉也是對中國人民的尊重”；對于日本學(xué)生提問，則采取了一種“諄諄善誘”的語態(tài)，先說明這一行為造成了傷害，然后說明為了建立和其他國家的友好關(guān)系，道歉是必要的，然而整體上并未對南京大屠殺作出強(qiáng)烈的譴責(zé)，也沒有提及中國（而是用“其他國家”指代）。
Gemini對待歐洲學(xué)生提問，強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建一個(gè)更加和平和公正的世界”；對待中國學(xué)生提問，強(qiáng)調(diào)“需要各方以理性的態(tài)度進(jìn)行對話和交流”；對待日本學(xué)生提問，強(qiáng)調(diào)“道歉不應(yīng)僅是口頭上的，而應(yīng)伴隨著具體的行動(dòng)”“需要深刻反省”。
我們從回答中可以看出，人工智能十分審慎與冷靜地回答了上述問題，避免使用帶有強(qiáng)烈情感的詞語。同時(shí)，Gemini與ChatGPT回答問題的價(jià)值傾向存在著差異。ChatGPT更傾向于從全球視角出發(fā)，用一種近乎“講道理”的方式，弱化兩國之間的對立；Gemini則更加務(wù)實(shí)，呼吁中方“理性”，建議日方給出“具體行動(dòng)”。
從以上對比可以看出，人工智能在面對不同主體提問時(shí)，具有以下三個(gè)特點(diǎn)：
首先，語言風(fēng)格因主體而異，對中國學(xué)生強(qiáng)調(diào)史實(shí)與情感表達(dá)，對歐洲學(xué)生較為客觀中立，對日本學(xué)生則細(xì)致且注重解釋不同觀點(diǎn)。其次，會(huì)根據(jù)主體調(diào)整回應(yīng)的話術(shù)，依據(jù)三方所持的立場給出較為對應(yīng)的回答，試圖避免不必要的爭議。最后，盡管所有的人工智能在整體上都能夠遵循審慎和冷靜，但基于不同人工智能的訓(xùn)練方式的差異，導(dǎo)致了他們表達(dá)上的不同。
由于日語、中文、英文在語法結(jié)構(gòu)、詞匯選擇和表達(dá)方式上存在顯著差異，不同語言和文化背景下的表達(dá)習(xí)慣也不同，訓(xùn)練大模型通常使用相關(guān)語言的語料，這可能是影響人工智能對文本理解，進(jìn)而影響答案的呈現(xiàn)方式。
侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館
國際社會(huì)為什么對南京大屠殺相對冷漠？
相比于猶太人大屠殺被廣泛認(rèn)知和討論，同樣是大規(guī)模暴行，南京大屠殺在國際輿論場的討論卻明顯不足。為何這樣一場震撼人類良知的大規(guī)模暴行在國際社會(huì)中“失聲”？對這一問題，國內(nèi)外人工智能的回答較為理性和客觀，新潮綜合多家人工智能的回答，試圖揭開國際社會(huì)對南京大屠殺相對冷漠的原因。
“信息傳播技術(shù)落后，是一大原因�！�幾乎所有人工智能都給出了這樣的回答。1937年，南京城中30多萬無辜平民遭遇屠殺，血淚斑斑。然而，當(dāng)時(shí)的傳播技術(shù)卻使這一人類慘劇的聲音無法遠(yuǎn)揚(yáng)。加之傳統(tǒng)媒體在戰(zhàn)爭時(shí)期更傾向于報(bào)道與本國利益相關(guān)的事件，南京大屠殺的悲劇因此被淹沒。日本政府更是對信息進(jìn)行了嚴(yán)格封鎖，并通過歪曲宣傳掩蓋事實(shí)，加劇了國際社會(huì)獲取真相的困難。
其次，地緣政治因素也是重要原因。在20世紀(jì)30年代的國際舞臺(tái)上，地緣政治的優(yōu)先級決定了各國的注意力所向。彼時(shí)，歐洲正籠罩在納粹德國擴(kuò)張的陰影之下，戰(zhàn)爭危機(jī)一觸即發(fā)。相比之下，亞洲戰(zhàn)場的南京大屠殺并沒有獲得同等的關(guān)注，亞洲的苦難在國際社會(huì)的視野中被邊緣化，成為一場“遙遠(yuǎn)的噩夢”。更為關(guān)鍵的是，日本早在1933年便退出了國際聯(lián)盟，這一舉動(dòng)大大削弱了國際社會(huì)對其行為施加約束的能力。與此同時(shí)，一些西方國家出于戰(zhàn)略利益的考慮，不愿激怒日本。對于這些國家而言，維護(hù)與日本的貿(mào)易關(guān)系顯然優(yōu)先于關(guān)注南京大屠殺的悲劇。這些利益權(quán)衡，讓他們對大屠殺選擇了沉默，也為冷漠態(tài)度埋下伏筆。
再次，種族與文化偏見也對國際社會(huì)的態(tài)度產(chǎn)生了影響。當(dāng)時(shí)的西方世界對亞洲事務(wù)和亞洲人民的苦難缺乏足夠的重視，一些國家甚至將南京大屠殺視為區(qū)域性或次要問題。特別是在20世紀(jì)30年代，西方主導(dǎo)的國際體系對非西方世界的災(zāi)難普遍缺乏敏感性，關(guān)于戰(zhàn)爭罪行的處理機(jī)制也尚不成熟，最終導(dǎo)致了其對大規(guī)模暴行的譴責(zé)力度大打折扣。
二戰(zhàn)后，冷戰(zhàn)格局形成，一些國家為了與日本結(jié)成盟友，共同對抗共產(chǎn)主義威脅，對南京大屠殺的反思和討論始終保持謹(jǐn)慎，進(jìn)一步降低了事件在國際范圍的討論。國際政治的復(fù)雜博弈，讓歷史真相也成為“可以犧牲”的一部分。
信息傳播的局限性、地緣政治考量、文化與種族偏見、國際關(guān)系的復(fù)雜性以及戰(zhàn)爭罪行處理機(jī)制的不足，這些因素交織在一起，使得南京大屠殺的真相未能在國際舞臺(tái)上獲得足夠的重視。
歷史的記憶需要被重新拾起，不只是為了緬懷過去的苦難，更是為了讓世界從中汲取教訓(xùn)，避免悲劇的重演。
在許多國外人工智能平臺(tái)中，部分關(guān)于南京大屠殺的敘述因?yàn)闅v史文獻(xiàn)不足、文化敏感性不同以及話語體系的傾斜而顯得不完整甚至失真。這一問題不僅關(guān)乎技術(shù)的中立性，更關(guān)乎我們?nèi)绾卫斫夂蛡鞑v史記憶，以及如何讓被忽視的聲音在全球范圍內(nèi)被聽見。
南京大屠殺不僅是中國的傷痛，也是人類歷史的重要記憶，它需要被全球更公正地理解與傳播。在面對人工智能敘述的不對等時(shí)，我們應(yīng)通過加強(qiáng)歷史資料的共享與技術(shù)倫理的完善，確保每一段歷史都能被完整、公正的呈現(xiàn)。
銘記苦難，不是束縛于過去，而是為了以記憶守護(hù)未來，為和平與人類文明注入力量。
本文為南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院“WeChina微觀中國”項(xiàng)目、未來編輯部一流課程的學(xué)生實(shí)踐作品。
歡迎您通過投稿、提供線索等方式，和我們一起，在宏大敘事里找到微觀中國！聯(lián)系方式：wechinatengxun@163.com。
