當地時間5日，美國、歐盟、英國等10個國家和組織在歐洲委員會司法部長會議上簽署了首個《人工智能框架公約》。
《人工智能框架公約》由歐洲委員會46個成員國、歐盟和包括加拿大、以色列、日本和美國在內的11個非成員國參與起草，過程歷時兩年多，今年5月份在歐洲委員會討論通過。公約旨在應對AI系統的整個生命周期中出現的具體挑戰(zhàn)，并鼓勵審議AI相關的各類風險和影響，包括對人類健康和環(huán)境、就業(yè)和勞動等社會經濟方面的影響。該公約也對非歐洲國家開放簽署。
就在上個月，全球首部全面監(jiān)管人工智能的法規(guī)歐盟《人工智能法案》也正式開始生效。該法案規(guī)定，聊天機器人等人工智能系統必須明確告知用戶他們在與機器互動，人工智能技術提供商必須確保合成的音頻、視頻、文本和圖像內容能夠被檢測為人工智能生成的內容。此外，該法案規(guī)定，禁止使用被認為對用戶基本權利構成明顯威脅的人工智能系統。
北京市金杜律師事務所合伙人吳涵律師在網絡安全和數據合規(guī)領域有多年執(zhí)業(yè)經驗，他在接受第一財經記者專訪時表示：“歐盟希望通過制度輸出的方式增強自身在AI監(jiān)管方面的‘布魯塞爾效應’的意圖有跡可循。”
和《人工智能法案》有何異同
吳涵律師表示，歐盟《人工智能法案》僅由歐盟作為制定與發(fā)布主體，并希望通過其適用范圍的廣泛性以輻射更多的國家和地區(qū)，從而增強自身的“布魯塞爾效應”。而《框架公約》將嘗試通過條約約定的方式拉齊參與各國的人工智能保護目標，以增強人工智能監(jiān)管的國際化共識。
僅12頁的《框架公約》規(guī)定了一些包含保護隱私和個人信息、風險透明、和禁止歧視在內的主要準則。締約方須采取立法、行政或其他措施來具體實施《框架公約》的規(guī)定。
歐盟《人工智能法案》則明確規(guī)定對有違規(guī)行為的企業(yè)，歐盟最高將對其處以全球年營業(yè)額7%的罰款。
一些批評者認為《框架公約》的原則和義務過于籠統，缺乏具體的執(zhí)行標準和問責機制。
對此，吳涵律師表示，“為了擴大國際條約的簽署范圍、增強自身的影響力，國際條約不設置罰款等制裁措施的情形并不少見。”
他表示，不可否認的是，沒有制裁措施意味著是否遵循公約規(guī)定將最大程度地依靠各締約國的自覺性。 為了確保各締約國能夠有效落實公約規(guī)定，公約還規(guī)定組建一個后續(xù)監(jiān)督機制。只不過，在公約正式簽署國數量較少、后續(xù)機制暫未健全的現階段，討論這一國際條約的實際約束力度還為時尚早。
“布魯塞爾”效應在AI領域能否再度起效
“布魯塞爾”效應由哥倫比亞大學教授布拉德福德（Anu Bradford）提出，旨在描述歐盟單方面制定的規(guī)則對國際規(guī)則和各國國內政策產生了重要影響的現象。
布魯塞爾效應在數字領域尤為明顯。最顯著的例子是在歐盟發(fā)布的通用充電器指令下，蘋果公司正在全球范圍內放棄其專有的閃電接口。而歐盟2016年頒布的《一般數據保護條例》(GDPR) 限制了科技公司收集個人數據的行為，并影響了各國在數據保護領域的立法。
面對人工智能治理領域，歐洲的立法能否在全球范圍內激起漣漪呢？
吳涵表示：“世界各國針對其他司法轄區(qū)新興領域立法的多數態(tài)度均是求同存異，即批判吸收借鑒歐盟的有益經驗，完善自身的監(jiān)管體系。尤其是在歐盟《AI法案》已分階段生效的當下，除了文本上的經驗，落地實踐的經驗也可成為后續(xù)觀察的重點。”
他表示，世界各國有必要加快制定監(jiān)管規(guī)則，一方面對AI可能造成的影響作出回應，另一方面也要結合本國產業(yè)特點輸出有特色有針對性的監(jiān)管原則和工具。但是，由于新法不可避免地將對AI行業(yè)內的相關企業(yè)的發(fā)展帶來或正向、或負面的影響風暴，因此在“敏捷治理”的基礎上，還宜特別強調對AI實踐進行充分調研，盡量減少AI立法與監(jiān)管過分阻礙AI產業(yè)發(fā)展的可能性。
下一步，《框架公約》將等待各簽署國立法機構的批準�！犊蚣芄s》將在獲得5個簽署國（包括至少3個歐洲委員會成員國）立法機構批準三個月之后生效。
