經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 陳月芹 無人機(jī)市場再起紛爭。
5月7日，北京遠(yuǎn)度互聯(lián)科技有限公司（下稱“遠(yuǎn)度科技”）的一則聲明，直指“工業(yè)無人機(jī)第一股”縱橫股份（688070.SH）全資子公司成都縱橫大鵬無人機(jī)科技有限公司（下稱“縱橫無人機(jī)”）。該聲明稱，縱橫無人機(jī)存在偽造質(zhì)檢報(bào)告、偽造公章等多項(xiàng)違規(guī)行為。這一消息引起縱橫股份股價(jià)大跌，7日晚間，上交所隨即向其下發(fā)監(jiān)管工作函。
除了偽造質(zhì)檢報(bào)告、偽造公章等指控，前述聲明還提到，縱橫無人機(jī)在被禁止參加政府采購的處罰期間，依然違規(guī)參加重慶、紹興、湖北等地政府采購招投標(biāo)項(xiàng)目并中標(biāo)，并在一招投標(biāo)項(xiàng)目中偽造深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（下稱“大疆科技”）的經(jīng)營數(shù)據(jù)，將大疆科技包裝成中小企業(yè)以謀取中標(biāo)。
5月7日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)多次撥打縱橫股份證券部電話，均未被接通。但縱橫股份董秘李小燕對外回應(yīng)稱：“遠(yuǎn)度科技自導(dǎo)自演，編造不實(shí)信息，公司將采取法律途徑伸張正義。”
被指造假
遠(yuǎn)度科技“控訴”縱橫無人機(jī)造假，還要追溯到2022年8月底開啟的一次政府采購。
經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)在新疆政府采購網(wǎng)上看到，該政府采購一波三折。2022年8月，喀什地區(qū)2022年中央財(cái)政林業(yè)改革發(fā)展資金（森林草原航空消防）項(xiàng)目開啟招投標(biāo)。2022年9月，阜陽市極飛農(nóng)業(yè)科技有限公司中標(biāo)該項(xiàng)目。但隨后，2022年10月14日，縱橫無人機(jī)對中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑，隨后以第二名身份順延中標(biāo)成為該項(xiàng)目供應(yīng)商。
在縱橫無人機(jī)中標(biāo)該項(xiàng)目之后，僅隔11日，2022年10月25日，遠(yuǎn)度科技對縱橫無人機(jī)投標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告提出質(zhì)疑，后者被取消中標(biāo)資格，項(xiàng)目廢標(biāo)、重新招標(biāo)。重新招標(biāo)之后，2023年1月，遠(yuǎn)度科技最終中標(biāo)。
因在招投標(biāo)中造假，2023年7月10日喀什市財(cái)政局出具《行政處罰決定書》，認(rèn)定縱橫無人機(jī)偽造質(zhì)檢報(bào)告情況屬實(shí)，對其罰款1.23萬元，責(zé)令其一年內(nèi)禁止參加喀什地區(qū)政府采購活動(dòng)。
遠(yuǎn)度科技稱，縱橫無人機(jī)存在多項(xiàng)違規(guī)行為。
一是產(chǎn)品不符合政府采購標(biāo)準(zhǔn)，偽造質(zhì)檢報(bào)告。遠(yuǎn)度科技代理律師稱，2022年10月，在縱橫無人機(jī)中標(biāo)后，遠(yuǎn)度科技比對了縱橫無人機(jī)官方披露的產(chǎn)品指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該飛機(jī)不符合此次政府采購的標(biāo)準(zhǔn)，其后發(fā)現(xiàn)縱橫無人機(jī)參與投標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告是偽造的。
該產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告落款為浙江省機(jī)電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司檢驗(yàn)檢測部。不過，在前述聲明引起軒然大波后，5月7日，浙江省機(jī)電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司檢驗(yàn)檢測部對媒體稱從未與縱橫無人機(jī)有過合作關(guān)系，相關(guān)質(zhì)檢報(bào)告并非由該所出具。
二是偽造遠(yuǎn)度科技公章，向喀什市財(cái)政局發(fā)布《關(guān)于撤銷質(zhì)疑函的聲明》。
2023年5月，喀什市財(cái)政局收到了一份蓋有“北京遠(yuǎn)度互聯(lián)科技有限公司”公章的《關(guān)于撤銷質(zhì)疑函的聲明》，以遠(yuǎn)度科技口吻稱“為與友商處理好商務(wù)關(guān)系并維護(hù)公司的市場形象，我公司決定撤銷對該項(xiàng)目的質(zhì)疑函”。但遠(yuǎn)度科技稱從未出具過類似撤銷聲明。
多處存疑
對喀什市財(cái)政局于2023年7月出具的《行政處罰決定》，遠(yuǎn)度科技存有異議。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》，對違規(guī)供應(yīng)商除了處以罰款，還要列入不良行為記錄名單，在1年至3年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)。遠(yuǎn)度科技代理律師認(rèn)為，這一處罰的禁止范圍應(yīng)為全國，而喀什市財(cái)政局的處罰僅為“1年內(nèi)禁止參加喀什地區(qū)政府采購活動(dòng)”，且未對縱橫無人機(jī)列入不良行為記錄名單，未納入政府采購公示系統(tǒng)。
于是，遠(yuǎn)度科技委托代理律師對此向有關(guān)部門提出行政復(fù)議。遠(yuǎn)度科技代理律師直言這一場行政復(fù)議過程較為復(fù)雜，時(shí)至2024年5月，行政復(fù)議和訴訟仍在進(jìn)行中。
2023年10月26日，喀什市財(cái)政局出具《撤銷行政處罰決定書》，重申縱橫無人機(jī)存在涉嫌偽造《質(zhì)量檢測報(bào)告》行為，但該案件“在處理過程中存在程序瑕疵，同時(shí)違法行為及危害后果輕微，當(dāng)事人在上述行政處罰作出公示時(shí)，已提出新的申辯理由進(jìn)行了合理說明”，于是決定撤銷3個(gè)月前的處罰。
對此，遠(yuǎn)度科技相關(guān)負(fù)責(zé)人及其代理律師也存有疑問，“法律規(guī)定很明確，行為定性也非常明確，為何突然間撤銷了？”
巧合的是，2023年10月28日，在喀什市財(cái)政局出具《撤銷行政處罰決定書》兩天后，縱橫股份與喀什市人民政府簽署縱橫股份（喀什）工業(yè)無人機(jī)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新示范項(xiàng)目。項(xiàng)目計(jì)劃總投資5億元。
關(guān)于這一點(diǎn)，縱橫股份回應(yīng)稱，喀什市財(cái)政局作出《撤銷行政處罰決定書》，是依據(jù)喀什行政公署出具的《停止執(zhí)行具體行政行為通知書》（喀署行復(fù)�！�2023】1號(hào)）依法執(zhí)行，“我公司依法具備參與政府采購活動(dòng)的法定資格與中標(biāo)資格，不存在違規(guī)參與之行為”。
遠(yuǎn)度科技代理律師還稱，在整理事件過程時(shí)，還發(fā)現(xiàn)縱橫無人機(jī)在湖北一政府采購項(xiàng)目中，虛報(bào)了大疆科技的經(jīng)營數(shù)據(jù)。
經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)獲取的一份加蓋縱橫無人機(jī)公章的《中小企業(yè)聲明函》中寫明，該項(xiàng)目為湖北省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院的測繪無人機(jī)等采購活動(dòng)，要求提供的貨物全部由符合政策要求的中小企業(yè)制造。其中，該聲明函出現(xiàn)了大疆科技的身影，縱橫無人機(jī)擬向大疆科技采購小型無人機(jī)，并稱大疆科技從業(yè)人員338人，營業(yè)收入3.56億元，屬于中型企業(yè)。而據(jù)公開信息，大疆科技員工數(shù)量超過1.4萬人，不符合中小型企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)獲取的《中小企業(yè)聲明函》，來源：受訪者提供
各執(zhí)一詞
時(shí)隔一年多，該項(xiàng)目已由遠(yuǎn)度科技中標(biāo)并順利完成，為何還要發(fā)表聲明揭開背后糾葛？遠(yuǎn)度科技收到了多方機(jī)構(gòu)和部門的疑問。
對于偽造公章事件，遠(yuǎn)度科技代理律師稱：她曾建議，偽造公章涉及刑事犯罪，可以向公安報(bào)案。但當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)度科技相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為上升到刑事太嚴(yán)重，可以選擇舉報(bào)投訴、民事訴訟等方式，因此沒有進(jìn)一步追究刑事責(zé)任。
對于遠(yuǎn)度科技的聲明，縱橫股份回應(yīng)媒體稱，遠(yuǎn)度科技聲明屬于惡意詆毀、編造不實(shí)信息。并且，針對遠(yuǎn)度科技編造不實(shí)信息、惡意詆毀等不正當(dāng)競爭手段，縱橫股份將積極采取相應(yīng)措施，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。
縱橫股份和遠(yuǎn)度科技是一對“老冤家”。兩家公司之間的糾紛可以追溯到2020年。在縱橫股份IPO（首次公開募股）期間，遠(yuǎn)度科技曾起訴縱橫股份產(chǎn)品侵犯其五項(xiàng)專利。而在縱橫股份上市后，2021年6月，遠(yuǎn)度科技對上述的五個(gè)案件全部撤訴。
此次偽造質(zhì)檢報(bào)告和公章風(fēng)波后，縱橫股份相關(guān)負(fù)責(zé)人對外表示，“遠(yuǎn)度公司在我司上市期間惡意訴訟，我司上市成功后主動(dòng)撤訴，多年來數(shù)十次采取各種低劣手段詆毀我司”。
遠(yuǎn)度科技代理律師則對經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)表示，是否不當(dāng)競爭是另外一件事。遠(yuǎn)度科技提出的指控是否屬實(shí)，才是縱橫股份亟需首先回應(yīng)的，“我們一直通過法律手段進(jìn)行行政復(fù)議、行政訴訟。在這個(gè)案子的處理過程中，我們又發(fā)現(xiàn)縱橫股份還存在很多違規(guī)行為，但其在諸多投標(biāo)材料中仍自稱‘信譽(yù)非常良好’，甚至在前述偽造的質(zhì)檢報(bào)告上還留存二維碼，可以掃碼獲取更多信息，這說明其偽造相關(guān)文件已經(jīng)熟門熟路。”
目前，遠(yuǎn)度科技已對《撤銷行政處罰決定書》提起行政復(fù)議和行政訴訟，對偽造公章行為提出刑事報(bào)案。
在刑事報(bào)案一事上，遠(yuǎn)度科技代理律師直言，報(bào)案對象包含哪些企業(yè)或單位，以及在何地（北京、新疆或成都）報(bào)案，仍在慎重考慮中，“一是立案標(biāo)準(zhǔn)須涉及對方偽造了幾枚公章。如果偽造了一枚，其損害后果可能包括遠(yuǎn)度科技此次投標(biāo)支出、差旅等，超過5000元即可認(rèn)定為構(gòu)成重大損失”。
如果被認(rèn)定為偽造了2枚至3枚公章，即遠(yuǎn)度科技公司公章和檢測機(jī)構(gòu)浙江省機(jī)電產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告上的印章，其量刑標(biāo)準(zhǔn)就不一樣了。
